三国志武帝纪游戏攻略

1、官渡之战曹操真的兵不满万吗

一、曹操在官渡兵不满万的来历

《三国志武帝纪》里面非常明确地记载说：八月，绍连营稍前，依沙塠为屯，东西数十里。公亦分营与相当，合战不利。时公兵不满万，伤者十二三。绍复进临官渡，起土山地道。

而做为这一记载旁证的是《三国志荀彧传》：太祖保官渡，绍围之。太祖军粮方尽，书与彧，议欲还许以引绍。彧曰：“今军食虽少，未若楚、汉在荥阳、成皋间也。是时刘、项莫肯先退，先退者势屈也。公以十分居一之众，画地而守之，扼其喉而不得进，已半年矣。

袁绍进攻曹操的兵力，在三国志里有比较清楚的记载：

——《三国志袁绍传》记载：以审配、逢纪统军事，田丰、荀谌、许攸为谋主，颜良、文丑为将率，简精卒十万，骑万匹，将攻许。

——《三国志武帝纪》记载：是时袁绍既并公孙瓒，兼四州之地，众十馀万，将进军攻许，诸将以为不可敌。

因此，袁绍进攻官渡的兵力目前均以为是11万人马，这样，曹操以十分之一的兵力抗击袁绍，也证明曹操在官渡的阻击部队大约万人左右。

二、裴松之对此记载的怀疑

但是裴松之在《三国志武帝纪》这段记载后面，评论道：

臣松之以为魏武初起兵，已有众五千，自后百战百胜，败者十二三而已矣。但一破黄巾，受降卒三十馀万，馀所吞并，不可悉纪;虽征战损伤，未应如此之少也。夫结营相守，异於摧锋决战。本纪云：“绍众十馀万，屯营东西数十里。”魏太祖虽机变无方，略不世出，安有以数千之兵，而得逾时相抗者哉?以理而言，窃谓不然。绍为屯数十里，公能分营与相当，此兵不得甚少，一也。绍若有十倍之众，理应当悉力围守，使出入断绝，而公使徐晃等击其运车，公又自出击淳于琼等，扬旌往还，曾无抵阂，明绍力不能制，是不得甚少，二也。诸书皆云公坑绍众八万，或云七万。夫八万人奔散，非八千人所能缚，而绍之大众皆拱手就戮，何缘力能制之?是不得甚少，三也。将记述者欲以少见奇，非其实录也。按锺繇传云：“公与绍相持，繇为司隶，送马二千馀匹以给军。”本纪及世语并云公时有骑六百馀匹，繇马为安在哉?

这里面，裴松之大致提出了以下几个疑问：

1、曹操开始起兵，就有五千兵，此后的多次作战胜率在70~80%;而且击破黄巾军之后，收降的兵卒也有30余万，加上其他消灭的军阀势力，即使减去作战的损伤，兵力也不会如此之少。

2、有记载说袁绍屯营东西数十里长，而曹操也分营对抗，如果曹操真的只有如此少的兵力，怎么可能在数十里的范围分兵对抗呢?

3、如果袁绍真的有10倍于曹操的兵力，自然会全力围攻，而不会让曹操的部队随意出击其后方粮草，所以，曹操的兵力不会如此少;

4、最后袁军战败，被俘7~8万之众而且均被曹军活埋，如果曹军只有万人，怎么能够把8万之众一起活埋呢?所以曹军不会如此少。

5、有记载说长安的钟繇在官渡之战前送来战马2千余匹，但是《武帝纪》里却说曹操只有600骑兵，那么钟繇送的战马哪里去了?所以，这是有人想故意把曹操的兵力说少一些，以显示其作战能力水平高，以少胜多.

2、正史三国志译文下载

地址发给你了，我怕和谐掉，希望采纳

3、三国志武帝纪中“胡前后大观”怎么翻译？“前后”及“大观”分别怎么翻译？

这一段，应该是曹操在渭水迎战马超时的一段，我只翻译个大概，不完全按原文翻译：公（曹操）第二天又和遂（韩遂）等相会交谈，将领们说：主公和敌人交谈，不宜太随便（要有所防备的意思），可以设置木制的行马（行马是阻拦人马前进的装置）作为防范。公（曹操）觉得有道理。敌将见了公（曹操），都在马上拜见（就是摆个POSE表示尊敬），围观的秦人和胡人（当时马超和韩遂的势力主要在关中地区，这里是羌人和汉人杂居的地区，这里秦应该是指当地汉人，胡是指当地的少数民族，这些是马超、韩遂军队的主力），前排的和后排的相互交错。（用词没形容好，大概的意思是军队都是分前后排站的很整齐的，但是曹操出现后，敌人都想看看曹操长什么样，于是后排的就向前排挤，和原先站前排的人相互交叠，就向大街上大家围观时候的样子）。公（曹操）笑着对敌人说：你们是想看我曹操吗？我也跟别人一样啊，并非有四个眼睛两张嘴，只是比你们聪明一点！胡人前排和后排围观的人更多了。（这里跟前面的秦胡观者相对应，大应该是作比较，意思是人比先前更多了。）

4、《三国志武帝纪》 “张绣降，既而悔之,复反” 中“反”字何解？

反就是造反的意思。
建安二年（197年），曹操南征，部队到达淯水，张绣率众投降。曹操纳了张济的遗孀邹夫人，张绣因此怀恨曹操。曹操听说张绣不高兴，就秘密准备杀掉张绣。结果计划泄漏，张绣偷袭曹操，曹操战败，长子曹昂，侄子曹安民被杀，猛将典韦战死。张绣引兵追击，被曹操击退，于是张绣退回防守穰城，再次与刘表联盟。（《傅子》说：曹操给张绣亲信的胡车儿送礼物，张绣听说了以后怀疑曹操想用胡车儿刺杀他，用贾诩计，反。 ）
建安三年（198年）三月，曹操南征张绣，包围张绣据守的穰城。不久，曹操闻袁绍欲趁虚袭取许都，便立即从穰城撤退。张绣率兵尾随追击，刘表也派荆州军占据安众，切断曹军退路，企图与张绣夹击曹军，曹操出奇兵大败张、刘联军。曹军获胜后，速行北撤。张绣亲自率兵追击，贾诩劝阻说：“不可追，追必败。”张绣不听，强行追击，被曹操亲自断后击败。贾诩这时又对张绣说：“赶快再追，一定会获胜。”张绣说：“不听你的建议才落到这种地步，现在已经败了，为何要再追？”贾诩说：“形势已经起了变化，赶快去追准能获利。”张绣听从贾诩建议，收集散兵，再行追击，竟将曹操后卫部队击溃。

5、哪些商场设计陷阱会让人买的更多？

英雄不问出处。历史上的许多英雄豪杰起家时，往往都依附于某一个军事集团或政治势力，大多数英雄都有过改换门庭的易主记录。那么，谁是史上易主最多的大英雄？

这顶桂冠无疑应属于三国时期曾经十易其主的刘备，他是一位羽翼未丰时韬光养晦、一旦时机成熟便一飞冲天的绝世高手。现在商界盛行的什么“借鸡生蛋”、“借船出海”等招数，都是当年刘备玩剩下的。

易中天曾说刘备先后“五易其主”，其实小觑了这个善于寄人篱下来发展自己的“天下英雄”。易中天将其易主的历史说少了一半，可能是易老读史不精所致。

且看《三国志》中关于刘备在赤壁之战前十易其主的具体记载：

1。最初跟随校尉邹靖讨黄巾。（《三国志先主传》）

2。在平原人刘子平的推荐下，跟随了史失其名的青州从事。（《三国志先主传》裴注引《典略》）

3。投靠大将军何进的都尉毌（音贯）丘毅。（《三国志先主传》）

4。投奔幽州公孙瓒。（《三国志先主传》）

5。与公孙瓒的青州刺史田楷屯兵齐国（今山东淄博市），受田楷节制。（《三国志先主传》）

6。离开齐国投归徐州牧陶谦。（《三国志先主传》）

7。陶谦死后，刘备领徐州牧，旋被吕布击败，投降吕布，屯兵小沛（今江苏沛县东）。（《三国志先主传》）

8。被吕布打败，投归曹操。（《三国志先主传》）

9。在徐州被曹操打败，投归袁绍。（《三国志先主传》）

10。离开袁绍，投归刘表。（《三国志先主传》）

“城头变幻大王旗”，如此频繁地改换门庭，古今跳槽者无出其右，似有反复无常之嫌。不少善良的读书人会问：这样的“变色龙”刘备，能算大英雄吗？

古语说得好，春秋无义战，三国无君子。在那个群雄逐鹿的军阀混战年代，谁胜出谁便是英雄。至于其手段，则在其次。无论是光明磊落，还是阴险狡诈，都不过是为其争夺天下的终极目标服务的。

刘备是不是英雄呢？历史的记载明确地、肯定地回答了这个问题。

刘备（161—223），字玄德，即蜀汉昭烈帝，三国时期蜀汉开国皇帝，公元221—223年在位。三国时期的政治家。汉族，涿郡涿县（今河北省涿州）人，汉中山靖王刘胜的后代，为三国蜀国君王。东汉灵帝末年，与关羽、张飞一道讨黄巾军有功，遂为安喜寨县尉。密诛曹操不成，潜逃。三顾茅庐始得诸葛亮辅佐。后帮助孙权大胜曹操于赤壁，入侵夺取益州与南中，自立为西蜀国王。二二一年，于成都即位自称汉皇帝，年号章武。伐东吴兵败，损失惨重，退回白帝城，因病崩逝，享年六十三，谥号昭烈帝，史称其刘先主。

刘备从小就做过皇帝梦。他家房子的东南角有一颗大桑树，高五丈余，远远看去那树冠就像一个小车盖。刘备儿时与同宗的小伙伴们在树下玩耍，发话说：“我定要坐这样的羽葆盖车。”（车盖以翠鸟羽毛为装饰的车，这样的车只有皇帝才能坐。）他的叔父急忙制止说：“不要胡说，这是要灭门的。”（《三国志先主传》）

曹操的谋士董昭说过：“备勇而志大。”（《三国志董昭传》）

刘备在荆州，从刘表的坐上起身上厕所，回来时流着眼泪。刘表怪问之，他回答说：“过去常常身不离鞍，大腿里侧的肉都消瘦了。时光如同奔马，不觉老之将至，而功业无成，所以感到悲哀。”（《三国志先主传》裴注引《九州春秋》）

在三顾茅庐时，刘备对诸葛亮说：“汉室倾颓，奸臣窃命（奸臣窃夺了皇权），主上蒙尘。孤不度德量力，欲伸大义于天下，而智术短浅，遂用猖蹶（使我遭受挫折），至于今日。然志犹未已……”（《三国志诸葛亮传》）“欲伸大义于天下”和“志犹未已”这些话，铿锵有力，落地有声，充分体现了刘备的“非池中物”的凌云壮志。

《三国志》中曾如此高度评价刘备：“先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国讬孤於诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。然折而不挠，终不为下者，抑揆彼之量必不容己，非唯竞利，且以避害云尔。”

曹操说：“今天下英雄，唯使君与操耳。（《三国志先主传》）”在不可一世的曹操眼里，除了自己外，只有刘备才够得上是英雄。

他还说过：“刘备，吾俦也。”（《三国志武帝纪》裴注引《山阳公载记》）俦、同类，不相上下。

程昱说：“观刘备有雄才而甚得众心，终不为人下。”（《三国志武帝纪》）

程昱又说：“刘备有英名。”（《三国志程昱传》）

刘晔说：“刘备，人杰也。”（《三国志刘晔传》）

鲁肃说：“刘备，天下枭雄。”（《三国志鲁肃传》）

周瑜说：“刘备以枭雄之姿……”（《三国志周瑜传》）

刘备待人之好，连刺客都不忍对他下手。《三国志》中有这样的记载：郡民刘平素轻先主，耻为之下，使客刺之。客不忍刺，语之而去。其得人心如此。

《魏书》也记载了这则故事：刘平结客刺备，备不知而待客甚厚，客以状语之而去。是时人民饥馑，屯聚钞暴。备外御寇难，内丰财施，士下者，必与同席而坐，同簋而食，无所简择。众多归焉。

这不仅仅是刘备礼贤下士的真实写照，也说明了刘备的个人修养和超凡的人格魅力。

信史《三国志》除记载刘备的英雄之志与时人对其的高度评价外，还记载了当时人们以行动对刘备的追随：如：中山大商贾张世平和苏双，以金钱资助刘备，使他有了拉队伍起家的本钱（“刘备、关羽、张飞三人结拜毕，来日收拾军器，但恨无马匹可乘。正思虑间，人报有两个客人，引一伙伴当，赶一群马，投庄上来。三人出庄迎接。乃世平同苏双，每年往北贩马，近因寇发而回。备请二人到庄，置酒管待，诉说欲讨贼安民之意。二客大喜，愿将良马五十匹相送；又赠金银五百两，镔铁一千斤，以资器用。”）；在曹操屠戮徐州之际，徐州官员麋竺等根据陶谦死前的遗言，把徐州让给刘备。据《三国志先主传》记载：“（陶）谦病笃，谓别驾麋竺曰：‘非刘备不能安此州也。’谦死，竺率州人迎先主。”；在刘备被吕布击溃的危急关头，徐州富商麋竺（先祖世代经营垦殖，养有僮仆、食客近万人，资产十分可观）以家资助军，送来了二千下人和大量金银货帛，还把妹妹（即后来的麋夫人）嫁给刘备。使刘备的力量大为增强。后来曹操想表奏麋竺为嬴郡太守，但麋竺与其弟麋芳都不接受，决意跟随刘备。益州平定后，麋竺任安汉将军，位在诸葛亮之上……

这一切，都说明刘备尽管先后十易其主，也不失为一个被历史所肯定的大英雄。

6、三国志武帝纪有求贤立的记载唯才是举吾得而用之颁布求贤立的武帝是谁？

武帝曹操。曹丕称帝后，追封曹操为武皇帝，后人成魏武帝。

7、三国志武帝纪中的：禁断淫祀，奸宄逃窜，郡界肃然。郡界肃然是什么意思？谢谢啦

这个郡的境内安静祥和

8、三国志对曹操的评价有哪些

曹操,运筹帷幄,征讨四方,广纳贤士,擅用人才,施行仁政于民,建立霸业于国,以大局为重,不计较私人仇恨.最后，终于能挟天子以令诸侯,是因为他的胸才伟略最为出众的原因

9、三国时，许劭给曹操的那句评价原文是怎么写的？

陈蕃丧妻还葬，乡人毕至，而邵独不往。曹操微时，常卑辞厚礼，求为己目。劭鄙其人而不肯对，操乃伺隙胁劭，劭不得已，曰：“君清平之奸贼，乱世之英雄。”操大悦而去。

10、曹操究竟为什么要屠徐，有点儿道理

首先，曹操的父亲曹嵩死了，而他的死，要么是陶谦指使，要么是陶谦的部下所为，总之和陶谦脱不开干系。
其次，《三国志武帝纪》和《后汉书陶谦传》都说曹嵩死于琅邪，而《世语》、《吴书》、《后汉书应奉传》都说曹嵩死于泰山一带。
最后，《三国志武帝纪》和《后汉书陶谦传》说曹嵩是在琅邪避难时被杀，其他史料则强调曹嵩有投奔曹操的打算，但在泰山一带被杀。

几份史料之间无法印证，互相矛盾。
那么，到底哪种说法是正确的呢？
我觉得，首先，《应奉传》的缘由比较容易解释，曹嵩由琅邪进入泰山，想去投奔儿子曹操；
然后，泰山华县、费县二县士兵杀曹嵩，取其财物；
于是，愤怒的曹操出兵击陶谦，所过多所屠戮。
不好意思，对待这个问题，我只好采取这种和稀泥的方法。
总之，曹嵩死了，曹操为父报仇，屠戮徐州。事情大概就是这样。那么，曹操真的屠戮了那么多人，甚至泗水为之不流了吗？
我的看法是，这事肯定有，但没那么离谱。
对这事，写的最离谱的就是《曹瞒传》了。
根据《曹瞒传》的说法，有一大波京师难民避难于彭城，被正巧进攻陶谦的曹操遇见，于是全部坑杀于泗水，使泗水为之不流。
这个说法太离谱，我实在不想解释它。
除此之外还有《后汉书》，记载的也是一塌糊涂。在《陶谦传》里，说曹操屠杀了三辅难民；但在《董卓传》里，又记载长安是在兴平二年才彻底变成一座空城。前后矛盾。
我认为，这事还是应该信《三国志》。
初平四年，曹操东征，这是曹操对陶谦的第一次出击。而这次出击的缘由，是陶谦与下邳阙宣联手，攻略泰山华、费二县。也就是说，这次出征是曹操对陶谦军事行动的一次反击。
接下来的第二次，兴平元年的东征，才是曹操真正屠杀徐州的一次军事行动。
所以，接下来，我把我的推断完整的说一遍：
初平四年，陶谦与阙宣联手，攻略兖州泰山郡华、费二县，曹操适时反击，陶谦不能守；
在琅邪避难的曹嵩前往泰山，准备投奔曹操，但在泰山一带，被陶谦部下所杀；而曹嵩的死，可能是陶谦授意，也可能并不知情，此处存疑（我更倾向于这是陶谦秘密指使）；
曹操大怒，于是，在兴平元年夏，复征陶谦，拔五城，所过皆有屠戮。